，然后点击“添加到主屏幕” 吾读小说网 www.wuduxsw.com，晨风细雨文集无错无删减全文免费阅读！
现在无论是媒体上还是领导的讲话中，提到频率最多的词恐怕就是“和谐”和“稳定”了。我想之所以现在提出“和谐”的问题，是因为现在我们这个社会确实存在着“不和谐”的问题，或者叫“不和谐”“不稳定”的因素。这就象只有“没钱”的人才提出来“要挣钱”一样，真正的有钱的人哪一个整天价喊“要挣钱”了？任何一个社会都需要和谐，都需要稳定。
关键的问题是，怎么做到社会和谐和稳定？
我认为，要想做到社会稳定，首先要做到人心稳定。要想做到社会和谐，首先要做到让人们心平气顺。当然任何事情都没有绝对的，中国政府的政策再好，也不可能做到人人都满意。但是，一个政策也好，一项改革也好，只要大多数人受益，大多数人说好就行了。因为共产党是为广大的人民群众服务的，在我们这个社会中普通的人民群众还是占大多数。
那么怎样才能做到大多数人的心平气顺，人心稳定呢？我坚持认为只有实行共同富裕，中国人历来是“不患贫富，患不均。”“王候将相宁有种乎？”当时，共产党执政之初之所以要走社会主义道路，也是为了走共同富裕的道路。因为资本主义在中国是走不通的。如果当时走象西方的资本主义道路，中国一定会再一次沦为外国资本主义强国的附庸，这一点老一辈的无产阶级革命家看得很清楚。
中国的改革开放之初，邓小平提出来“允许一部分先富起来”也是要“由先富带后富，最终让大家共同富裕。”可是，中国的改革开放三十多年偏离了邓小平同志的初衷。大部分先富的人并没有带别人后富，那些富人们却为富不仁了，这也是私有化，市场经济的必然。市场经济是竞争的经济，有哪一位企业家希望再多一个竞争对手啊？当时的“由先富带后富”想法是好的，但是一旦走上了私有化的道路，就做不到了。
要做到共同富裕，必须要实行生产资料的公有制，大力发展公有经济，走集体化道路。在现在这种私有化的情况下，是做不到共同富裕的，因为劳动收入和资本收入差距太大了。就是说，打工者的工资再提高，也没有老板的收入高。私有化发展下去的结果，只能是富人越来越富，穷人越来越穷。私有制、市场经济看起来给每一个人都提供了致富的机会，你有本事也能致富啊？但实际上这是一个最不平等的制度。这就象高速公路一样，好象是人人都拥有啊，但现实情况是有钱的人永远可以在高速公路上跑，穷人永远没有机会上路。
有人怀疑公有制容易培养人的惰性，容易吃大锅饭。这种情况是会出现，过去计划经济时代是出现过这种情况，但也不能说是绝对的。可以引进激励机制，也可以实行物质奖励啊，象过去那种绝对的平均主义肯定是行不通的。现在一些仍然在实行集体所有制的地方，如河南的南街村、刘庄，江苏的华西村等不是照样做得很好吗。说到“稳定”靠警察维稳是靠不住的。前几年各地方、各单位都制定“突发事件应急方案”制定这种应急方案是必要的，但这要看对付什么性质的突发事件。如果是个别的流氓闹事可以应付。如果长年的矛盾积累，大多数人对社会不满，对政府有意见，又没有沟通的渠道，群众的诉求得不到满足，一旦出现大的、全国性的动乱，外国敌对势力一定会插手，独子、轮子们再暗中挑拨，执政党靠警察、部队还行吗？外国的敌对势力正在千方百计地寻找中国的这种机会呢。最近几年，美国在中东国家搞的所谓的颜色革命都是利用的这种办法，暗中支持、援助当事国国内的反对派和政府作对，最终推翻当事国的政府。
“堡垒最容易从内部攻破。”我们的敌人也知道这一点。
我们这个国家是个多民族的国家，一旦全国乱起来，共产党失去了执政地位，目前中国还没有任何一个政党能替代共产党收拾中国这个大摊子，到那时中国必然会再一次出现武装割据，军阀混战。
现在也有人也给保持中国的稳定开出了药方。如提高富人的税收，增加社会福利等。这都是皮毛，不是根本。这种方法，西方资本主义社会早就采取了，那只是从富人手里均出来点钱，给了穷人，目的是别让穷人闹事。但他解决不了富人恒富，穷人恒穷的问题。美国的社会福利不是挺好吗？穷人不照样闹事吗？占领华尔街的人就提出了“美国99 ％的财富集中到了1 ％的人手里”还有的占领者高举着毛主席的画像。还有西方的一些高福利的一些国家，如希腊等，国家到了破产的边缘。群众天天在上街闹事。国家破产我们听着不可思义，就是因为他们国家的福利太高了，遇到全球性的金融危机，国家收不上税，支撑不住原来的高福利，群众就要闹事。国家就面临着破产。
现在西方人都在反思资本主义制度走不下去了，而我们的国家有的人却不顾群众的呼声执意要彻底私有化，又提出什么让民营资本进入国有企业，人民日报还发表了“宁要微词，不要危机”的评论员文章。看来这些人是要不顾全国人民的呼声一条路走到黑了，我想这些人的做法是不会得逞的，因为全国人民不同意。中国共产党的宗旨还没有变，中国共产党的党章还没有变，这个党还是代表最广大人民利益的，人民的力量是最强大的。如果他们执意逆人民的意愿行事一定会碰得头破血流。
所以我说只有社会主义公有制才能救中国，只有社会主义才能救全世界的劳苦大众。
现在无论是媒体上还是领导的讲话中，提到频率最多的词恐怕就是“和谐”和“稳定”了。我想之所以现在提出“和谐”的问题，是因为现在我们这个社会确实存在着“不和谐”的问题，或者叫“不和谐”“不稳定”的因素。这就象只有“没钱”的人才提出来“要挣钱”一样，真正的有钱的人哪一个整天价喊“要挣钱”了？任何一个社会都需要和谐，都需要稳定。
关键的问题是，怎么做到社会和谐和稳定？
我认为，要想做到社会稳定，首先要做到人心稳定。要想做到社会和谐，首先要做到让人们心平气顺。当然任何事情都没有绝对的，中国政府的政策再好，也不可能做到人人都满意。但是，一个政策也好，一项改革也好，只要大多数人受益，大多数人说好就行了。因为共产党是为广大的人民群众服务的，在我们这个社会中普通的人民群众还是占大多数。
那么怎样才能做到大多数人的心平气顺，人心稳定呢？我坚持认为只有实行共同富裕，中国人历来是“不患贫富，患不均。”“王候将相宁有种乎？”当时，共产党执政之初之所以要走社会主义道路，也是为了走共同富裕的道路。因为资本主义在中国是走不通的。如果当时走象西方的资本主义道路，中国一定会再一次沦为外国资本主义强国的附庸，这一点老一辈的无产阶级革命家看得很清楚。
中国的改革开放之初，邓小平提出来“允许一部分先富起来”也是要“由先富带后富，最终让大家共同富裕。”可是，中国的改革开放三十多年偏离了邓小平同志的初衷。大部分先富的人并没有带别人后富，那些富人们却为富不仁了，这也是私有化，市场经济的必然。市场经济是竞争的经济，有哪一位企业家希望再多一个竞争对手啊？当时的“由先富带后富”想法是好的，但是一旦走上了私有化的道路，就做不到了。
要做到共同富裕，必须要实行生产资料的公有制，大力发展公有经济，走集体化道路。在现在这种私有化的情况下，是做不到共同富裕的，因为劳动收入和资本收入差距太大了。就是说，打工者的工资再提高，也没有老板的收入高。私有化发展下去的结果，只能是富人越来越富，穷人越来越穷。私有制、市场经济看起来给每一个人都提供了致富的机会，你有本事也能致富啊？但实际上这是一个最不平等的制度。这就象高速公路一样，好象是人人都拥有啊，但现实情况是有钱的人永远可以在高速公路上跑，穷人永远没有机会上路。
有人怀疑公有制容易培养人的惰性，容易吃大锅饭。这种情况是会出现，过去计划经济时代是出现过这种情况，但也不能说是绝对的。可以引进激励机制，也可以实行物质奖励啊，象过去那种绝对的平均主义肯定是行不通的。现在一些仍然在实行集体所有制的地方，如河南的南街村、刘庄，江苏的华西村等不是照样做得很好吗。说到“稳定”靠警察维稳是靠不住的。前几年各地方、各单位都制定“突发事件应急方案”制定这种应急方案是必要的，但这要看对付什么性质的突发事件。如果是个别的流氓闹事可以应付。如果长年的矛盾积累，大多数人对社会不满，对政府有意见，又没有沟通的渠道，群众的诉求得不到满足，一旦出现大的、全国性的动乱，外国敌对势力一定会插手，独子、轮子们再暗中挑拨，执政党靠警察、部队还行吗？外国的敌对势力正在千方百计地寻找中国的这种机会呢。最近几年，美国在中东国家搞的所谓的颜色革命都是利用的这种办法，暗中支持、援助当事国国内的反对派和政府作对，最终推翻当事国的政府。
“堡垒最容易从内部攻破。”我们的敌人也知道这一点。
我们这个国家是个多民族的国家，一旦全国乱起来，共产党失去了执政地位，目前中国还没有任何一个政党能替代共产党收拾中国这个大摊子，到那时中国必然会再一次出现武装割据，军阀混战。
现在也有人也给保持中国的稳定开出了药方。如提高富人的税收，增加社会福利等。这都是皮毛，不是根本。这种方法，西方资本主义社会早就采取了，那只是从富人手里均出来点钱，给了穷人，目的是别让穷人闹事。但他解决不了富人恒富，穷人恒穷的问题。美国的社会福利不是挺好吗？穷人不照样闹事吗？占领华尔街的人就提出了“美国99 ％的财富集中到了1 ％的人手里”还有的占领者高举着毛主席的画像。还有西方的一些高福利的一些国家，如希腊等，国家到了破产的边缘。群众天天在上街闹事。国家破产我们听着不可思义，就是因为他们国家的福利太高了，遇到全球性的金融危机，国家收不上税，支撑不住原来的高福利，群众就要闹事。国家就面临着破产。
现在西方人都在反思资本主义制度走不下去了，而我们的国家有的人却不顾群众的呼声执意要彻底私有化，又提出什么让民营资本进入国有企业，人民日报还发表了“宁要微词，不要危机”的评论员文章。看来这些人是要不顾全国人民的呼声一条路走到黑了，我想这些人的做法是不会得逞的，因为全国人民不同意。中国共产党的宗旨还没有变，中国共产党的党章还没有变，这个党还是代表最广大人民利益的，人民的力量是最强大的。如果他们执意逆人民的意愿行事一定会碰得头破血流。
所以我说只有社会主义公有制才能救中国，只有社会主义才能救全世界的劳苦大众。